除了仲裁以外，调解与和解也是泰国替代性争端解决方式的组成部分。相比仲裁而言，调解与和解更加尊重双方当事人的意思自治，公权力和第三方的参与程度更小，当事人对于结果的控制程度更高。

一、调解

调解是中立第三方致力聚集各方协商解决争端的争议解决方式。在泰国文化中，调解是传统冲突解决方式的重要组成部分，泰国的法律争端解决框架中也提出了调解的选项。

在调解过程中，调解员是保持中立的。相比起做出裁决的仲裁院，调解员更专注于倾听和引导讨论，使双方的协商以良好、和谐的方式进行。调解员的最终目的是试图使双方达成一个彼此都能接受的协议。

（一）调解的优点

1. 灵活性高

调解员会就调解的日期、时间和地点与各方协商，即调解的时间也完全由双方当事人把控。

2. 可控制性

在整个调解过程中，各方必须积极配合并参与调解。但是由于调解的性质，调解员无法提供最终裁决，这意味着当事人各方在很大程度上保留对是否达成协议的控制。不过，调解员可以从客观和全局性的立场出发，向各方指出论点和建议，使其更清楚自己的状况和立场，能够做出更加正确的决定。

3. 友好性

由于双方都必须参与，听取对方的论点，进行磋商，这导致整个过程通常比诉讼（甚至是仲裁）更友好，会减少很多敌意和对抗性。因此，这种选择使双方在后续投资过程中保持持续关系的机会更大。

4. 非公开性

调解程序不会向公众披露，为当事人提供良好的保密性。

（二）调解的缺点

1. 成功率低

调解的友好性也反应了其成功的概率远不如诉讼和仲裁。由于没有法官或仲裁员的裁决，各方必须共同达成一个双方都能接受的协议。即使调解可能相当有效，但各方依旧有可能无法达成协议。

2. 时间高成本

调解的达成是一个双方不断磋商的过程，由于没有第三方以强力决定结果，达成协议的时间可能比预期的要长。这样一来，如果程序比各方最初预期的时间长，调解就会变得相对耗时低效。

【兰迪小结】

调解的重心在于达成一个双方都满意的协议，相比起诉讼一定会出现败诉方的结果来说，调解的冲突对立性减弱了很多。但是恰恰因为想要满足双方的需求和争议，反而很难得出一个能够被双方都乐于接受的结论。

二、和解

与调解员相比，和解人作为更积极的一方将双方当事人聚集在一起进行纠纷解决。调解员一般会努力倾听双方当事人的意见，了解纠纷的性质，进行引导讨论，而和解人通常是该领域的专家，可以积极参加双方当事人的讨论。

和解人工作的重心一般在于研究法院审判的可能性和最可能的结果。相比起得出双方当事人想要的结果，和解人更加倾向于得出一个最有利于双方的结果。与调解一样，和解在泰国的争端解决中发挥了重要作用。在泰国传统的法院系统和民事诉讼框架中，和解同样作为《刑事诉讼法》中规定的争议解决方式。和解也可以由法官下令，作为审判开始前的一个预审步骤。

【兰迪小结】

和解与调解在整体上较为相似，其概括性的优缺点也大同小异 ，他们的主要区别在于和解程序中的和解人相比起调解员具备更多的专业领域知识，和解人的中立性和专业性会使得其从客观、专业的角度出发，参与双方的讨论，为当事人双方得出一个最有利的结果。或许这个结果并不能够使双方的主观上满意，但是从客观与利益维护的角度来说，是一个最优的选择。

【参考资料】

[1]Alternative Dispute Resolution in Thailand——KORPNITI&ASSOCIATES

[2]https://korpniti.com/legal-briefing/alternative-dispute-resolution-in-thailand/

[3]ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION——DEJ-UDOM&ASSOCIATES

[4]https://www.dejudomlaw.com/litigation/alternative-dispute-resolution-in-thailand/

[5]《“一带一路”沿线国家国际仲裁制度研究（一）》

[6]《对外投资合作国别（地区）指南 泰国2020年版》